非理性诉讼比二手烟更伤人

因在普通列车上遭遇二手烟，现在已经是大一学生的李妍（化名）起诉了哈尔滨铁路局。12月27日，案件正式开庭审理，原告同意调解，但被告方哈尔滨铁路局拒绝调解，法庭将择日再次开庭。（12月27日，澎湃新闻网）

相信有很多人都不愿意吸二手烟，国家也一直致力于推行公共场所禁烟政策，然而受各种因素影响，至今鲜有内地城市彻底实现室内禁烟。但是因为遭遇二手烟而起诉铁路局，笔者认为这种非理性诉讼行为过于儿戏，甚至有损诉讼的严肃性。路局方面拒绝调解是情理之中的事情。

首先，造成铁路禁烟难的根本原因在于缺乏相关法律支持，而不是铁路行业不作为。众所周知，铁路系统很早就开始了禁烟、控烟,甚至曾获得中国控烟协会的颁发的“突出贡献奖”,这说明铁路系统控烟效果好,得到了肯定。但是，考虑中国现有3.3亿烟民，在缺乏严苛法律支持的情况下，普速列车禁烟、控烟措施执行起来难免力度不够，烟民也不够正视，禁烟、控烟工作必然难收一日之功。

其次，维权应恰当选择渠道，而不应任由非理性诉讼蔓延。近年来，随着消费者维权意识增强，维权案件数量逐年上升，各种维权体系也越来越健全。但是，某些人经常越过恰当的维权渠道，动不动就使用诉讼手段来维护自己并不合理的利益诉求，或通过媒体炒作来达到所谓公益目的，这其实是对国家司法资源的严重浪费，也给企业正常经营行为带来了干扰。以李妍为例，在遭遇二手烟时，没有及时通过工作人员或直接出面劝阻抽烟者，或者申请调换铺位，或者向12306投诉，而是采取了非理性的诉讼行为。假设其诉求得到法律的支持，那么是否今后一旦车站、机尝商场甚至饭店内燃起一支烟，在场的消费者都可以进行起诉、要求索赔呢？

此外，禁烟战争应该全民皆兵，而不能让某个部门或者个人孤军奋战。自全国范围内的禁烟、控烟实施以来，公共场所吸烟的情况已有了很大转变，绝大多数公共场所都已经张贴“禁止吸烟”的标语和“吸烟有害健康”的宣传展板，但还是有些市民素质较低，执意在公共场所吸烟，让公共场所禁烟屡禁不止。如何更有效地推进公共场所禁烟？笔者认为应多方发力：要加强源头控制，控制烟草销售，要广泛开展宣传教育，让公共场所禁烟成为人们的常识，要加强立法执法，通过严苛的法律规范人们的行为。但最迫切的，还是全民立即行动起来，从我做起，积极做好文明监督员，劝导烟民加强自律，养成不在公共场所或人群密集处抽烟的卫生习惯与健康意识，如此，才能在最短的时间里取得禁烟、控烟的全面胜利。（王顺）