全面禁烟不应止步于“无烟诉讼案”

去年6月9日，刚刚考入大学的小李乘坐K1301次列车(北京站至天津站)，在车厢内闻到了刺鼻烟味。虽然乘客是在抽烟区吸烟，但整个车厢都是烟味。小李将列车运营方哈尔滨市铁路局告上法庭。此案被称为是“国内公共场所无烟诉讼第一案”。今天下午，该案在北京铁路运输法院一审宣判，法院认为哈尔滨铁路局在列车上设置吸烟区的行为违法，判决哈尔滨铁路局30天内在k1301次车上取消吸烟区拆除烟具。（6月25日，光明网）

长期以来，公共场所禁烟都是社会关注的焦点话题之一，K1301次列车“无烟诉讼案”可以说是社会禁烟诉求的一个“典型”。“无烟诉讼案”获胜，令众多禁烟人士欢呼。然而，我们应认识到，“无烟诉讼案”对于整个社会的禁烟历程而言只是里程碑，远不是终点，它的真正意义在于，通过“无烟诉讼案”向社会展现公共场所禁烟的社会难题，继而引发社会关注和深思，为解决禁烟难题提供通道。

众所周知，在普速列车上吸“二手烟”只是众多公共场所被动吸烟情况的冰山一角，然而，由于禁烟的公共场所具有离散性，其禁烟不力的问题难以轻易成为社会焦点。如果在分散的问题中挑出列车禁烟这样一个问题典型，全面禁烟问题就会有普遍性和代表性，能够比较容易成为社会关注焦点，达到借助普速列车禁烟推动整个社会的公共场所禁烟进程的效果。对于“无烟诉讼案”，我们应理性看待，不要过分纠结于“一城一池”的得失，既不要过分苛责哈尔滨铁路局，也不要因取消K1301次列车吸烟区和拆除烟具而认为全面禁烟难题便万事大吉，“后无烟诉讼案时代”才是我们应关注的焦点。

列车禁烟之所以能得到民众的普遍关注，是因为列车是一个处在运行状态中的封闭空间，烟流无法及时向外释放，集聚的有害气体和物质会影响旅客乘车心情和身心健康，并且还会因烟头引发列车火灾，后果不堪设想。

相比于高铁全面禁烟，普速铁路全面禁烟显得姗姗来迟，是有其内在原因的。一是缺乏相关技术设备，相比于遍布高铁动车组的烟雾报警器，普速铁路只能依靠为数不多的乘务员进行人工操作，难度之大，可想而知；二是普速列车运速低、旅途时间较长、禁烟人群涉及范围广，禁烟难度更大；三是人性化考虑，中国网民基数大，若实行一刀切的全面禁烟制度，可能招致更多的社会矛盾。

笔者以为，普速列车全面禁烟难题可谓是公共场所禁烟“顽疾”的集中体现，通过立法手段推动公共场所全面禁烟是一个渐进过程，除了需要“无烟诉讼案”打出的“第一枪”，还需要更多的后手措施，打出公共场所全面禁烟的第二枪、第三枪......

一是是以立法手段不断完善国内公共场所禁烟的法律。我国《铁路安全管理条例》规定，“在高铁车厢内或其他列车的禁烟区域吸烟，按照违法行为的情节和后果，对吸烟行为人处以500元以上2000元以下的处罚；对吸烟导致列车火灾等严重后果的，依法追究刑事责任。”但并为明确执法主体，导致执法力度不足，执法疲软。

二是要提高执法水平。我国公共场所禁烟死角多、漏洞打、相关执法部门配合水平较低，各地对禁烟条例的违法行为处罚偏弱偏软，相关法律并为得到严格执行，导致禁烟缺乏充足的压力和动力，致使公共场所的吸烟难题屡禁不绝。

三是要从源头禁烟。除了出台针对吸烟消费群体的禁烟措施，国家还应加强对烟草生产和销售环节的管控，减少烟草种植、生产和销售，减少外烟流入中国，真正做到从源头上禁烟，从而营建良好的禁烟环境。

“瑶池宴罢云屏敞，不许人间烟火来”。公共场所全面禁烟是全民利益所向，是社会文明所趋，对待公共场所吸烟的“小节”必须要“小题大做”。社会应当以“无烟诉讼案”为标杆，持续发力，克服一个个禁烟道路上的“顽疾”，共同营建公共场所的无烟环境。