因丢失车票后被强制补票才能出站，有着“中国公益诉讼之第一人”的福建消委委员丘建东起诉上海铁路局、索要一事有了新进展，京华时报记者昨天获悉，上海铁路运输法院以起诉的诉讼类型不明为由，裁定不予受理。丘建东昨天表示，将对此案上诉。（人民网3月26日）

一个非常普通的公益诉讼案，因起诉的诉讼类型不明，被法院裁定不予受理。有的网友认为铁路和法院是一家人，哪有胳膊往外弯，明显有包庇的嫌疑，也有的网友认为，这起诉讼虽然没有受理，但从长远意义上看，为消费者维护自身利益打开了一扇窗。在笔者看来，我们不妨换个角度，来淡化事件的本身现象，把眼光在拉的远一点，当作一个双赢的结果，也许就是另外一种心情。

首先，对旅客本人来说，案件没有受理，肯定有法院的道理，从法律的角度，我们不去加以评判，因为法院是以事实为依据，我们不妨把受理与不受理，从理性角度去分析，把事情的来龙去脉，去还原于真实。事件缘于2月19日，丘建东在乘车期间因故遗失车票，在温州南站出站时，车站依据《铁路旅客运输规程》第四十三条规定，要求按照原价补票，丘建东补票28.5元和手续费2.0元。就是这个过程，丘建东从维护自身利益角度，于22日以挂号信形式向上海铁路运输法院提出诉讼。这则新闻刚一出现，舆论几乎呈现一边倒的态势，谴责铁路的霸王条款。我们暂且不论铁路规定的对与错，静下心来想一想，消费者是有错在先，有因才有果，如果不丢车票，就不会去上诉，也许没有这场诉讼风波。但话又反过来，旅客去上诉也是一个理性的选择，通过法律渠道讨个说法，更有益于把事情解决，当法院作出不受理后，至少对铁路企业也是一个警醒，这起诉讼案件也会促使铁路企业认认真真的考虑一下，多年一贯制的老办法、老规定，已经不合时宜，作为消费个人来，用自己的一个人案例，换回了更多人带来的同样感受，从这个层面上来说，确是消费者的一个最大完胜。

那么，对铁路企业来说，通过这次风波带来的振动，应该说触及了多年来“铁老大”闭门要害，计划经济时代唯我独尊的条条框框，在高铁飞速发展的今天，已经明显滞后，实名制带来的新体验，没有拿出很好的配套措施来无逢对接，需要与时俱进的进行修改和完善。因此，对于铁路企业来说，受理与不受理，也是一剂猛药，网友们的吐槽，旅客的诉讼，出发点并非是以攫取金钱为目的，其本意也是想通过理性的呼唤，让铁路企业转变思想观念，对传统思维留存下来的规定制度去存利去弊，积极的加以改进，让旅客满意，更好的体现“人民铁路为人民”的宗旨，如果从这个角度上看，也是铁路提高服务质量的一剂“良方”。

当前，在积极推进依法治国的新形势下，这起维权诉讼的结果并不重要，它的现实意义在于提高了国民的自身维权意识，深远意义在于企业依法治企，铁路和其他国有企业一样，只是一个良好的开端。