最近雷闯与铁路部门较上了劲―――“广深铁路公司收了座位的钱，却没有提供座位，明显不合理，也不公平。”他和朋友依据《合同法》第五十四条，《消费者权益保护法》第二十四条，前往广州铁路运输法院起诉广深铁路股份有限公司，并获当场立案，“雷闯状告铁路”案件将于2月中旬开庭。

牛顿第三定律告诉我们，有作用力就有反作用力，这条铁律，放在网络上也成立。在网络发展如此迅猛的今天，标新立异的舆论就像穿新衣的皇帝一般,他们的任何细节和瑕疵都在观众的关注和审视之下被无限放大，雷闯的这一行为瞬间博得了大众的眼球，部分网友认为，雷闯闯的有道理，站座票价差的存在，正如雷闯所言是不合理的。也有一些网友认为，结合雷闯个人种种“雷人”之举，此番将铁路告上法庭有炒作之嫌。笔者想从三个方面谈谈自己的想法。

首先，从市场经济方面分析，以春运来为例，在这个时间段里铁总所能提供的运力是个固定值。这个值固定，对于需方来说就是买票人之间的竞争问题了。假定运力固定，需求量也固定，购票的总代价也就固定了，不论票面价格有多低，购票要付出的代价都不会减少，会变的是达成购票交易的交易费用，市场化的定价是交易费用最小的一种。实名制加上低票价，在火车站排队也好，在12306刷屏也好，都是时间上不可逆转的代价，降价更会导致更多的交易环节（比如说黄牛党、刷票网站），有更多的交易费用，使总体的代价不降反升。供方不论垄断还是竞争都应该考虑收益的最大化，如果减少供给量可以挣更多的钱，他们就会减少供给，是不是区分站票和坐票，也是要看自己能否挣更多。

其次，火车票价格主要是根据其位移距离长度决定的，坐席环境仅是构成票价的一部分；而站票仅作为临时补救措施，并没有纳入正式的铁路票制中。从人的心里上分析，别人坐着自己站着确实容易心里不平衡，但若在乘车人不多的时候，即使买到站票也能在途中找到座位，甚至可以一个人占三个人的座位，躺在座椅上（这种现象我们在乘车时经常看到），那么对于这种情况是不是需要补交另外两个座位的票钱呢？倘若，持站票乘车，有空位，且不管不顾的坐了，也没有铁路人员上前阻止，此举是否会导致大量的旅客放着原本的座位票不买，反而去买站票呢？用买半价票坐全价的车，何乐不为？

最后，大家都忽略铁路的公益性成本，铁路十八年未涨票价，想必这点应该是众所周知吧。为何?铁路长期以来，在客运方面可以说是长期的以公益性的运输为主的行业。不知闯哥可曾考虑过，惠及于民的铁总如今也是一家企业，他的运营一样需要成本，设备维修、人员工资，建设成本，样样也是要用白花花的银子才能换得。在让我们想一想，如果一旦“半价车票”这个概念成了，那么同样性质的公交站票、地铁站票是否都要半价了？

笔者认为，雷闯看似带着天使的光环，但未经思考慎密，盲目下结论，属于典型的“愤青”行为，众说纷纭之中，我们应该保持一份清醒的思考。(文/周源)