近日，社会各界针对铁路总公司出台的退票费收取办法褒贬不一，更有专家直言铁路总公司没有定价权。有争议未必是坏事，民众如此关注铁路，从一定程度上也是对铁路的有力促进。铁路收取退票费不是变相的涨价，实行梯次退票其最终目的还是为了缓解当前一票难求的窘迫，虽然不能从根本上根治一票难求的顽疾，但至少在当前不失为一剂良方。铁路总公司针对当前社会热议的退票费一事，也尽可能的做到仁至义尽，详细的解答了收取退票费的缘由以及细则，适当的收取退票费，其最终目的还是遏制当前票务流失的不合理现象。

法制日报消息，针对铁路总公司出台的退票费收取细则，中国政法大学教授王敬波直言不讳的指出，铁路是关乎国计民生的特殊企业，所有的价格定位权都在发改委，换言之是政府的行为，铁路自身没有定价权。众所周知，王教授能如此果断地下定义是依据原铁道部执行的收费办法，此项办法是政府针对原铁道部制定的，问题是昔日的铁道部并不是真正意义上的企业，是个政企不分的特殊行业，所以执行政府指导价天经地义，但是改制后的铁路总公司性质完全发生改变，已经不存在政企不分的尴尬，并且政府也明确给予了定位，新成立的铁路总公司是完全意义上的企业，有着自己的自主权，按照企业法规定，作为独立的企业享有自己的市场定价权，可以根据市场的变化调整自身产品的价位，当然，属于国有控股的超大型企业应该在政府指导下进行调整。铁路是纯粹的企业，但是又存在着属于国家控股的超大型企业，这中间似乎存在着矛盾，一个没有决定自己产品价位权的企业，它的发展方向在哪？

不否认，铁路是全民所有，是中央直属企业，一切的发展都围绕人民，可既然是企业就得生存，就需要发展壮大，也有必要调整在经营过程中产生的不必要的资源浪费，如果仅仅因为铁路收取了象征性的退票费，就搬出各种条文来制止这种行为，笔者认为；这种做法有断章取义之嫌。旅客可以根据自己的实际需要随时购买车票，随时退票，问题是铁路系统在售出车票后，就已经形成一个事实，售出的车票正虚席以待，突然的退票就把虚席一直空闲着，无法进行二次操作，这种典型的资源浪费，数目应该是触目惊心，一边是退票，另一面是无票可求，导致这种现象发生的根源不能全怨铁路部门，再高端的系统也无法临时随机应变。再者，针对退票时间和价格，铁路总公司也有自己详细的规则说明，从百分之五到百分之二十，这中间差价解释的很透彻。虽然专家学者质疑百分之二十的退票费依据何来，但是有一点却被忽略，那就是，除了百分之二十的收取费用，铁路自身还得承担百分之八十的损失，不当家不知柴米贵，与其让资源白白浪费，通过象征性的收费来引导民众，购票时谨慎操作有何不可？

当然，根据价格法和铁路法的相关规定，与铁路客货运输价格相关收费标准，属于政府定价或政府指导价。根据公布的政府定价目录，“铁路客货运输价格及杂项作业收费标准”，由国家发改委及有关部门确定，定价范围为国家铁路、国家控股合资（合作）铁路。虽然铁路总公司出台了退票费的详细收取细则，但细读该细则就不难发现，收费标准并没与国家和政府制定的标准发生冲突，依然属于可控范围，仅仅是细节上的微调整。

一些网友喜欢拿铁路说事，可以理解为关注铁路事业的发展，毕竟是国民经济的大动脉，民众热议也是情理之中，笔者真诚的希望铁路能够快速发展，一些网友可以从正面给予指导和建议，无需一味的去钻空子，找暇眦，中国的铁路长期都是在负债情况下运营，这种状况也与低廉的价格有着密不可分的牵连，运价过低一直都是不争的事实，铁路在无权调整整体价位的前提下，适度运用退票费的梯次收取，调节运能和运量间的矛盾，民众该给予的是理解，而不是质疑，毕竟取之于民最终还是用之于民，铁路推行的梯次退票方式是否可行，还是留给市场和实践来验证吧。