“静音车厢”不能止于约定

2020年12月24日起，铁路部门在京沪高铁、成渝高铁的部分车次试点“静音车厢”服务。（12月22日北京日报）

“静音车厢”提供了个性化服务，乘坐“静音车厢”时出台了5条“静音”约定。不禁想问，这些约定能否为“静音”保驾护航？

约定指商量并确定，简单讲就是和某人许下诺言在一定的时间去实现。可见约定属于践行诺言，连制度都算不上。遵循与否，取决于个人的道德约束，是否把诺言当回事。一旦发生不守诺言的情况，铁路部门除了劝阻，似乎也没有其它更好地办法。

倘若“静音车厢”仅仅止于约定，那么，“静音车厢”能否走得更远？值得商榷。引发广泛关注的是高铁吸烟和高铁霸座。前者，靠严厉的处罚基本已经得到治理，高铁不能吸烟的规定已经深入人心。而在高铁上霸座的新闻时有发生，早在2018年，高铁“霸座男”孙某多次成为关注热点，被处治安罚款200元，计入铁路征信体系，受到了应有的惩罚。然而，从实际效果来看，对其本人震动并不大，但对社会大众的警醒意义已经生根发芽。后来，又接连发生几起不同类型的霸座行为，确实显现了软约束的短板。

我们无法要求所有人都敬畏公共秩序，但在通往美好体验的过程中，必须有法律制度限定边界，防范任意妄为的行为发生，以实现最大公约数。