1月21日下午，知名公益人士雷闯及其朋友晓盐因乘坐1月8日K9004次由深圳站到韶关东站的火车，因买了无座票而支付了和有座票等额的钱将广深铁路告上了铁路运输法院，“站票半价”老生常谈，又让它再次成为群众关注的热点。雷闯等人认为支付了和同车次硬座同样的票价，却不能获得座位服务，明显不合理，坚持自己的“站票半价论”，所以才做出如此雷人的举动。

那么在中国，火车票“站票半价论”能否顺应中国的国情？笔者认为，“站票半价论”看似道理充分，但实际上却与中国基本国情和大多数旅客的乘车服务需求背道而驰，提出火车票“站票半价论”除了能谋一己私利之外，对社会无一利好，反而破坏了火车的客运环境，让火车更加拥挤。因此，提出“站票半价论”颇失全局思考，坚持“站票半价论”并非为民谋福，炒作“站票半价论”实属缺德行为。

中国是一个拥有13亿人口的国度，同时拥有区域经济发展不平衡、城乡贫富差距大、务工人口流动大以及“回家过年”式的中国传统等国情，当这一些国情交织在一起的时候，让铁路运输出现了“一票难求”和“坐车拥挤”的难题。“站票半价论”能否缓解这些难题？显然不能，那么提出“站票半价论”的初衷是什么？就是让旅客可以在买票的时候多一个“无座”的选择能少出50%的票价，坦白说，就是想少花点钱。这貌似没什么不对，但是总得有个理，作为社会公民总得有点社会大局意识，损公利己的事不能干。

虽然中国铁路一直以来都是人们吐槽的对象，但这始终改变不了铁路对社会的所做的贡献和公益性服务。在市场化经济蓬勃发展的当今时代，物价一路上涨，唯有火车票的价格将近20年来从未涨价，铁路之所以在身负巨债的同时仍然坚持票价不变就因为“公益性”的责任和使命。如果人们觉得这种福利还不够，要实现所谓的公平的“有座全价、无座半价”，那铁路完全有理由将坐票的价格上调。退一万步说，如果“站票半价论”真的有利而无一害，那么理应得到支持，可事实却不是如此。

“站票半价论”忽视了有座与无座乘客的相对服务需求。乘坐火车，无论是有座还是无座的旅客，都希望得到对等的服务，有一个良好的乘车环境。那如果“站票半价论”成立，有座票全价，无座票半价，这样看似公平，实际上这样只会导致本来就拥挤的车厢更加拥挤了。且先不说“拥挤”会带来安全隐患，“拥挤”的环境让付了全票价的乘客也只能被“软禁”在一个座位上，有座票的乘客相对与无座票的乘客付了双倍的票价，却没有得到应该有的服务，对于他们来说公平吗？如果真是那样，谁还愿意去买“昂贵”的有座票？另外，买到无座票的你看见旁边有座位是空的，你保证不去坐吗？所以，“站票半价论”在为无座乘客抱不平的时候也忽略并损害了有座乘客的服务需求。

公交车、地铁也有坐的有站的，票价是一样的，美国等许多外国列车的有座和无座车票价也是一样的。所以，面对诸如此类的社会焦点问题上，我们有待全局思考，中和利害因素，不要轻易的做出“雷人”的举动。