“看破”火车站票与坐票同价司法之争背后的真正意义

 火车无座票与座票同价引起的“口水战”这几年有愈演愈烈的趋势。今年更甚，公益人士的一纸诉状把这场“口水仗”上升到了法律层面。一时间，坊间一片“沸腾”景象。不同的观点针锋相对，理据也很充分，难分伯仲。但广大网友自然是欢迎无座票半价的多。原因不言而喻，谁都愿意花小钱办大事。

 先抛开火车站票与坐票同价是否合理，单看这场诉讼，不论是旅客还是铁路运输法院，都显示出了一种进步。旅客的素质高了，法律意识增强了，自然就会想到用法律武器捍卫自己的权益。这不是我们国家这些年普法成效显著的最好例证吗？再看司法方面：同样是雷闯，去年就同样的问题起诉上海铁路局，但起诉材料多次被法院拒绝接收后，上海铁路运输法院才受理此案，结果自然不容乐观。此次能够在第一时间被立案，已然是一种进步。雷闯本人也表示：“广州铁路运输法院能顺利立案，让我非常吃惊”。我们应当可以从去年的“难以立案”到今年“很快立案”，读出司法机关的观念悄然变化。进步不是一蹴而就的，那么，我们完全有理由相信量变引起质变的可能性的存在。

 正如雷闯自己所说：能否胜诉并不重要，更重要的是诉讼过程能提升公民的权利意识。

再看这次司法的实质内容：火车站票与坐票同价是否合理？目前来看这是个“两难”命题。站在旅客的角度，站票与坐票同价对于买站票的人来说是有失公允。站票如果能减价，广大旅客是会赢得一些“小利”，可是会不会加剧“一票难求”的局面？会不会让我们原本改善不少的乘车环境又变得污浊而脏乱？到头来，旅客们还会为因降价而赢得的这点“小利”开心吗？再者，我们国家的铁路虽然是企业，但并无制定火车票价格的权利。火车票价格的调整与监管是由发改委和有关方面共同研究制定的。如此说来，这场票价官司的被告广深铁路股份有限公司是不是有李代桃僵、替人受过之嫌呢？

 分析到这里，我们不难看出，想要通过一场官司解决站票坐票是否应该同价之争是不切实际的。这场官司且只能被当做解决问题的“探路石”，引发更多人的思考和争论。理越辩越明，当大众参与到这场大思考之中时会发现简单的票价问题其实不简单，正所谓“牵一发而动全身”，小小票价的变动会引发一系列的“蝴蝶效应”，或好或坏。从而，思考变得更理性，更公益。当大众思考方式和行为意识不再一味利己时，也许站票与坐票同价的问题也会迎刃而解。这才是这场官司背后的真正意义。