火车无座票与座票同价，却难以享有相应的座位服务。1月21日下午，广州市民雷闯和其朋友因此依据《合同法》和《消费者权益保护法》状告广深铁路股份有限公司。据悉，广州铁路运输法院当场立案，该案定于3月6日开庭审理。（1月22日《新京报》）

同样的价钱，不同的待遇，一个站着、一个坐着，就好比两个人去商场买东西，同一件商品，买出来的东西量不一样，一个多一个少，买着量少东西的人定是不愿意，定要到商场要求退钱或者换个同量的东西，大部分人都会选择这么做。不一样的服务质量，却支付同样的价格，显然不公平、不合理。

的确，超市的商品可以按照以上思路来分析。但是铁路所售车票并不是纯粹的商品，倘若单纯以盈利为目的，铁路大可像民航那样根据市场需求调动每年的机票价格和淡、旺季的价格，但这与铁路十几年车票价格基本保持不变相违背。由此可见，铁路不单单以盈利为目的，它还带有公益性质。就好比坐公交车一样，同样是刷卡一元钱，有的站着有的坐着，这也是不公平，消费者为何没有采取维权行动，要求公交公司站票降价呢？所以关键问题不在于此，而在于两者都非纯粹的商品销售，而是带有方便人们出行的公益性质。

换个角度来说，火车之所以会产生票价差异，是因为存在有座和无座的情况，这种情况的产生，大家很容易想到，人多车少，座位就不足，这就必然导致在类似春运人员出行较密集的时段有一部分人没有座位，火车座票卖完，这一部分人也想在这一时段乘坐火车出行，无奈只能选择无座票，而价格自然与有座票一样，因为拿着无座票的旅客谁能保证自己在旅行途中就不会坐座椅呢？若是觉得不值得，大可不选择铁路出行。试想，倘若铁路未提供无座票，春运的时候会有多少人回不了家呢，人们应该为铁路提供无座票而庆幸。有座与无座，究其根源，还是铁路乃至中国运力不足的问题。就目前来说，这种情况还会存在一段时间甚至很长一段时间。

综上所述，火车无座有座一个价，是合理的。消费者不应该揪着票价问题一追到底，甚至通过法律进行维权，而应该以理性的态度去认识铁路的运输性质及中国运力现状，对铁路部门给予更多的理解。与此同时，铁路部门也应该出台更多便民措施缓解出行压力，并与民航、公路、水路等运输部门做好运力协调。更重要的在于国家应该加大中国运力的投入，提高总体运能。（秦砖）