依我们中国人的认知，中国的书生们，大多属于文弱不堪型。文弱，就是文雅、柔弱。

书生们文雅，可以理解，不能理解的是，怎么一文雅就柔弱了呢？难道文雅就必须柔弱？柔弱才能文雅？

书生们文弱就文弱吧，反正他们搞的是文事，不能指望他们真刀真枪地上战常上战场的还得武人——孔武有力的人。

中国自古不乏这样孔武有力的人，不然，一个朝代推翻另一个朝代，拿什么推翻？而所谓推翻，不就是打打杀杀吗？不就是革命吗？——革命就是推翻，革命就是人头落地。

我读《二十四史》，所读的总是中国人在打架——血腥的残杀。可见，孔武有力的人，我们是不缺的。

可是，有一个日本人，他不像我这么看。在他看来，不只中国的书生文弱，整个中国人都文弱。这个日本人叫桑原骘藏。

桑原骘藏（1870-1931），是日本近代著名学者、历史学家，日本东方历史研究奠基者。曾留学中国。

桑原骘藏的这篇文章名叫《中国人的文弱与保守》，发表于1917年日本《中国研究》杂志。

《中国人的文弱与保守》共有四节，实为两部分：第一部分论中国人的文弱；第二部分论中国人的保守。第一部分有上下两节：上节根据中国历代文学，证明“中国人的文弱”， 下节根据中国历史，证明“中国人的文弱”，而所谓的“中国人的文弱”，是指中国人厌恶战争、轻视战争、逃避战争。作者认为，这是“怯懦”，并认为在列强林立的当代（20世纪初），这对于中国人来说“是个潜在的大祸根”。第二部分也有上下两节：上节根据中国的经学和历史，证明“中国人的保守”；下节根据欧美学者的看法以及中国当时的内外政策，证明“中国人的保守”，所谓“中国人的保守”，是指中国人拘泥于古法、擅长模仿而不善于应用和发挥。作者认为，这在盛行改革的当代（20世纪初）对中国非常不利；所以，和日本比较，中国的改革更需要“进行艰苦的探索”。

在桑原骘藏看来，中国人的文弱，“中国人有温和、文弱的特点，原因可能是多种多样的”，但其主要不外如下三点：

一、中国人的先天气质是文弱的。

二、中国自古以来的学说一般都鼓吹和平思想。

三、生来注重实际利害，长于周虑的中国人，早知小到斗殴、大至战争，危险而无益处，因此，养成了尽量避免战争或斗殴的习惯。

桑原骘藏开出的这三条成因，的确极有见地，但与我看到的《二十四史》里头的大大小小的血腥残暴的战争，显然又完全地不一致。难道我的理解有误？我再三地思想，觉得自己也没错。情形可能是这样的：中国人没有侵略的野心，不愿和外人打架，这是真的。但这并不表明中国人不愿和自己人打架。在我看来，中国人对外的确是文弱的，但对内却从来没有文弱过。所以，桑原骘藏的观点，即便正确，也只反映了问题的一面。

中国人的文弱，到底好还是不好，也要两面看。在桑原骘藏看来，“中国人的文弱不能一概轻蔑，比起盲目的好战，文弱更为和平所珍视。然而，现代是民族竞争的时代、武装的时代，在这个时代就那么成为牺牲品、极痛苦地承受列强压迫的中国人，如果仍不改变中国人的气质，他们的前途是令人担忧的。尤其是那种文弱并不是基于高远的理想，而是掩藏着眼前的怯懦，我认为它对中国人的将来是个潜在的大祸根。”

在我看来，文弱的另一面其实乃是怯懦。纵观中国历史，中国几乎与所有的世界列强都发生过战争——需要说明的是，这些战事并非我们打人家——更不是跑到别人的国土上，而是人家跑到我们的国土上打我们。由于我们的文弱，由于我们的怯懦，由于我们不习惯于与外国人打仗，我们总是失败，总是割地、赔款，并以此方式结束战事。

即便日本全面侵华后，我们的蒋总统介石先生还不合时宜地提出，攘外必先安内。也许从他那一面考虑，自有他的道理。可他这么做，不仅成了另一支武装力量的口实，也备受全体中国人民的义愤。时隔半个多世纪，这句话再次成为阿容的口实——蒋的所为，再次表明中国人更喜欢内斗，更喜欢同自家人干。即便大敌当前，也不能一致对外。——这是不是桑原骘藏所谓的“中国人的文弱”的最好展现？——在外人面前，或者面对外人时，我们总是文弱的——即便他们是侵略者。但在自己人面前，在面对自己人时，我们却是一点文弱也没有的。

中国人的这种文弱到了何种程度呢？桑原骘藏在这篇文章里写到这样一个情节——

据说，于1907年在荷兰召开的第二次万国和平大会上，战前要不要宣战成为议题。有人认为战前必须宣战，有人认为不需要，彼此争执不下。这时，列席会议的中国委员提出：战前宣战固然不错，但如果对方不应战，又该怎么办？例如，我国毫无战意，却屡屡被外国强行拖入战争；今后若有哪国宣战，我国还是不打算轻易应战，因此有必要针对这种情况作出规定。这一番话引起全场哄堂大笑。虽说可笑，中国委员说的却是事实。即使经历了多次战争，中国人还是不好战，仍须说是文弱的。（《中外经典作家论中国人》，刘文荣选编，183页，文汇出版社，2014年8月第1次印刷）

不难看出，此时的文弱，已毫无赞美之义了。如果中国委员的一番话引起了全场的哄堂大笑，那么，写到这里的桑原骘藏的内心，也一定是笑了吧？但当我写至这里的时候，我却笑不起来，我很痛心地悟道：我们的挨打，我们这个民族不幸的历史，难道不是因为我们这个民族太文弱了，太保守了吗？

从这个层面上看，文弱有什么好呢？保守又有何益？即便是现实中，一个人如果被人们视为文弱，那也基本是说他没有多大用处。

诚如上面我所说的，中国人跟中国人打仗，一点也不文弱。历史上那些数不清的战事，我们就不去说他了，就说稍近些的吧——国共内战，那是何等壮怀激烈，何等酣畅淋漓的兄弟之战啊！桑原骘藏根据中国文学和中国历史来认定中国人是文弱的，显然,他只看到了文学的一面，而历史的这一面，他也只看到了中国人面对外国列强时的文弱，却忽视了中国人与中国人内战的一面。我不知道，桑原骘藏的“中国人的文弱”与鲁迅先生的“中国人的奴性”，究竟是否也有相同之处？我不知道，是文弱缘于奴性，还是奴性令人文弱？抑或文弱乃是病夫？

但若说所有的中国人在面对列强时都是文弱的，我也不赞同。中国还是有几条汉子的，比如毛泽东。他是天不怕，地不怕的人，他是不信邪，不怕压，不怕鬼的人。在他眼里，一切反动派都是纸老虎。老蒋是纸老虎，美国佬也是纸老虎。毛泽东不仅打败了蒋介石，又在朝鲜战场同美国佬打了一场漂亮的胜仗，接下来，又同苏联打了一场珍宝岛战役，一场中印之战，都是胜利者。在国内，老人家也没闲下来，又亲自发动了一场长达十年之久的“文化大革命”。不过，这场革命没有给他带来声誉，反而成了他一生中的一大败笔。