随着实名制的日益普及，太多的民众似乎找到了生活的切入点，自己的一切都等于进了保险箱，高枕无忧。即便错在自身也可以有足够的理由去推脱。盛名之下的实名制其实很无辜，更非万能。

最媒体热炒的莫过于浙大女生因车票丢失被要求再补状告铁路一事，《北京青年报》消息；铁路部门选择性作为，让丢票旅客重新买票来规避责任，最大限度的获取利益，实名制的意义体现在哪？随着媒体的热炒，发酵的车票新闻仍在继续。

通过网络购买的车票，因为粗心意外丢失，到底该不该重新补票，这个争论的焦点可谓是众说纷纭，反对者的观点是，网络已经存在购买记录，不能因为丢失再掏冤枉钱，一个简单的比喻，是不是因为粗心把结婚证丢了，还需再去结一次婚？或者大学证书丢了，还需再回去重读一次大学？拥护者用事实说话；车票是乘车的凭证，丢失的责任在个人，重新补票天经地义。

依照铁路相关规定，旅客因意外丢失已经够买的车票，需在乘车地重新补够车票，待到达终点站后，出示相关手续到车站窗口领取退票款。法规说的很明白，不是铁路部门刻意多收一次票款，而是为了便于管理，旅客也许看重的只是结果，而忽视具体的过程和细节。重新购买一张车票不会让旅客损失什么，最多就是在领取退票款时，缴纳象征性的手续费。尽管这个过程有点繁琐，但也是为了更好的管理，换位思考下，如果甲把买的票给了乙，让乙顺利上车，而甲凭借信息照样也可以乘车，那损失的该谁去弥补？

旅客丢失车票需再补，不是铁路部门最大限度获取利益，规章解释的很透彻，凭借记录到目的地车站领取退票款，旅客纠结的不过是一个过程，所谓起诉铁路局，说白了还是赚个眼球。当然，在具体服务细节上，铁路部门仍有许多急需改进的疏忽和漏洞。仍需精雕细琢。

列车上的工作人员不过是照章办事，也并非是故意为难哪位旅客，没有规矩不成方圆，好的运行机制都是靠制度强制约束的，网友给予的该是更多的理解。　毕竟错在旅客自身。

站在公平原则的立场看，列车长要求丢失车票的旅客重新补票并不违反相关规则，更不存在所谓的霸王条款，网购车票是有记录，但是面对着成千上万的出入旅客，一旦遇上此类问题，是不是停止办理其他旅客业务而单独去核实旅客丢票的真假呢？其他旅客会愿意这样等吗？

在一些公共场所，人口流动密度较大，也鱼龙混杂，为了确保公共安全，实行验票制也是维护公共安全的重要举措，严格的制度只会让旅客更有安全感，尽管制度有点苛刻，似乎也不近人情，但是为了更多旅客的安全，相信众多网友会深刻去理解。而不是天马行空的下结论，什么霸王条款，变相的去获利。

作为目前国内最大的公益性单位，即便转变自身性质，也仍然承担着社会每年近千亿的公益事业，在无私面前任劳任怨，又岂能靠区区补票款去获取最大利益？狭隘的意识来自于固有的铁路依然还是全民所有制企业，做好是天经地义，稍有不周，告你没商量。