最近在网上看见这么一条新闻，讲的是一位年轻的妈妈带着个买了无座票的小孩坐火车想让小孩坐餐车，但被要求消费，不然不能在餐车就坐的事。然后有网友提出了“火车餐车空着都不让无座的旅客坐这合理吗？”这样的疑问。

“无座票的意思就是没有座位。”这是我看见这个问题想到的第一句话。对于“空着都不让无座的旅客坐”这个问题，我想谈点自己的看法：

首先，我国铁路是国家的基础设施，是带有公益性质的。就像硬座的票价其实应该是无座票的票价已经是最低成本了。如果要像网友所说的无座和有座票价要区分开的话那除无座票外所有的车票都要涨价了，这显然不是大家想要看见的。而发售无座票也是铁路部门的一个无奈之举。

其次，“人多票少”的矛盾在铁路暑运期间现显的尤为突出。如果不是提早准备的话，往往都会买不到票。所有在现实需求和舒适性上选择，只能选择先解决现实的需求。而且我觉得在表面上无座票和有座票的价格是一样的，但是实际上得到它们所花费的成本是不一样的，时间、精力都是无形的成本。　别人能买到有座票可能提前几个星期就开始计划或者排了好几个小时的队。

第三，现在火车上的餐车大多都是承包制的，餐车的营业收入对工作人员的工资有着巨大的影响。而且餐车在列车上就相当于一个营业场所，您说如果在一个餐馆里坐满了都是不吃饭的人，那餐馆老板会不会赶人埃其实我觉得这个问题本身就是不合理的，顾名思义“无座”的意思就是没有座位；“餐车”的意思就是向旅客提供餐饮服务，给旅客吃饭的地方。你不吃饭占着位置，那别的要吃饭的旅客怎么办？

第四，就算出于个人原因当事的工作人员好心会让人坐，但是人家是在那工作。她不仅要对她自己的业绩负责，还要对他们一整个班组的业绩负责。餐车提供的东西的价值往往及不上它的价格，但是大家都心知肚明，那是座位的钱。其实有些规定表面上看上去不合理，但实际上它是最优的办法。就像我们不能要求那些有好几套房子却空着不住的人把房子让出来给没有房子的人祝

有些时候弱者不一定是弱势，我们也不能道德绑架要求别人去做一些看似合理其实过分的事情。这才是不道德的。