莫把“无座”当“站票”，回家才是硬道理

近日，雷闯和朋友不满硬座票与无座票价格相同，状告广深铁路公司，要求实行“站票半价”。据悉，广州铁路运输法院当场立案，该案将于3月6日开庭审理。（新京报）

每年的春运都不乏热点，而铁路往往能成为热点中的热点。无论是“火车上卖wi-fi”，还是“站票半价”，话题发起人都回避了一个很基本的问题——铁路客票现有的价格高吗？对于任何一个理性的消费者来说，肯定会希望花最少的钱享受更多的服务或产品，也就是希望物美而价廉。然则几十块钱一晚的旅店，无论店主如何尽心尽责，也不可能提供五星级酒店那样的服务，客运服务也是同样的道理。

在提起诉讼时，雷闯将所指向客运产品表述为“站票”，而非“无座”，明显是不够严谨的。严格意义上说来，铁路未曾发售过“站票”，铁路客票上最大区别是体现在“有座”和“无座”两个词上。在实际乘车的过程中，持有“无座”的旅客并非是无权使用座位的，甚至在某些情况下，“无座”的旅客还有一人使用数个座位的机会。铁路客运中“有座”和“无座”的真正区别在于占用“座位”的优先次序不同。雷闯那样的表述也许只是为了使得用语更加通俗化，但是“无座”加上“半价”的提法，难免有混淆视听、引诱舆论支持的嫌疑。

对于一个以“社会价值”为第一取舍标准的企业而言，面对陡增的春运客流和自身“供不应求”的现状，其最高的追求就是将尽量多的旅客安全送达目的地，而非纠结于自身的经济得失。春运中，几乎所有的运输企业在忙活的同时，都会抓住机会大势上调价格，赚个钵满盆满；反观铁路，在春运期间从未上调过客票价格，而且铁路客票价格已经连续十几年未上调。也许是因为看见铁路春运人满为患，不少人以为铁路也和别的企业一样在春运期间斩获颇丰，于是爱抓住“有座”和“无座”同价不同权等小瑕疵大做文章。真不知这是因为一叶障目缘故，还是在变相逼着铁路客票价格整体上调？

铁路发售“无座”票是为了让更多的旅客能够实现回家的梦想，而以‘先来后到’而‘非价格来’定乘客占用座位的先后顺序，并非是铁路部门想多挣乘客的钱，而这只是从实际出发选择的一个操作性较强的以维护铁路客运组织秩序的手段。

近年春运期间，因为“一票难求”，广东竟还出现了十万“铁骑”过肇庆的浩荡场面——广东中山、东莞、广州等城市骑摩托车返乡的农民工队伍。经历过中国式春运的人，都应该可以清晰的感受到“供不应求”的严重程度，都应该明白中国春运的最大主题是“如何满足更多旅客的安全出现需求”。我们有权要求铁路部门把工作做得更好，但更应该避免舍本逐末，毕竟能回家（满足出行）才是硬道理。