新闻本是对客观事实的报道，是让大众了解事情经过的第一资讯。可当一篇新闻报道中充满了“相关消息人士表示”、“不愿透露姓名的人士称”、“内部消息人士透露”等字眼时，不禁会让人产生疑问，这样的新闻给我们带来了多少的真实性，“匿名人士”是何时成为了媒体报道中的主角了。

2014年1月14日，21世纪经济报道中刊登出一篇名为《地方铁路局整合或暂缓》的文章。作者在开篇就放出“重料”，宣称一位“铁路系统消息人士”告诉记者，“从今年铁路工作会议的口径来看，18个铁路局的整合估计要暂缓，年初动真格的可能性非常小。”。而接下来 该“消息人士”的内部消息与中国铁路总公司总经理盛光祖的9日会议报告，也为该文作者的观点分析提供有力的支持。

关于铁路改革信息，一直都是大众关注的焦点，就该文内容和分析角度来看，这是一篇有附加值的好新闻。可这近乎贯穿全篇的 “消息人士”究竟具体指的是谁？他在业内具不具备权威性？他的消息来源又是否准确？各种疑问不乏让人而生。如此模糊化的处理关键问题的来源，让“匿名人士”担任这篇报道的主角，是否显得太草率。不仅显然大大降低了这篇报道的可信度，甚至还会让人觉得有臆想的嫌疑。

在西方新闻界有一句行话：没有一个记者能超出他的消息来源，记者提供的新闻的质量取决于消息来源的质量。但随着我国媒介竞争的日益激烈，为了抢先发布独家，一些媒体记者往往会铤而走险使用匿名人士的消息来源。可在国际新闻界里，匿名人士的消息来源几乎已被默认为是假新闻的温床。

《迈阿密先驱报》的编辑马克·沃什伯恩曾说过：“每次看到‘消息人士说’这样的字眼，我脖子后的头发就会禁不住直立起来，并忍不住想说：‘哦，胡扯，只是你瞎编的。”已停刊的《匹兹堡新闻报》总编辑罗斯甚至开玩笑说：“我们要想在一篇报道中使用匿名消息来源提供的信息得经过教皇的批准。”（均引自罗恩史密斯《新闻道德评价》）可见许多主流媒体对使用匿名人士的消息来源都深有顾忌。

但遗憾的是，“匿名人士”在我国新闻报道中的出现并不少见。就如上述21世纪经济报道的《2013年铁路预亏 铁路局被高铁“拖后腿”》、《国铁局低调履职》、《厦深高铁低价背后的大账单：或年预亏20亿》等多篇关于铁路的相关报道，都是由“匿名人士”担当着主角，并且直言不讳的对铁路的改革、投融资、债务等问题发表自己的“独家见闻”。

而在前文作者的《铁路改革再下一城：18路局整合或明年启动》中还发现，该作者的“消息人士”曾宣称中国铁路总公司下属的18个铁路局整合在即，如今却临时变卦，自打耳光。这又让人如何敢去相信这些“消息人士”的消息。

虽说媒体不可能禁止使用匿名人士的消息来源，否则会失去一定的新闻受众，但像如此的滥用，不仅是对受众的不负责，更是对媒体自身可信度的不负责。作为一个媒体，是大众的眼睛和耳朵，应该要有对自身发布、转载、评论消息是否属实的觉悟。切勿为了短暂的利益而去刊发一些不负责任的报道，更不要用自己主观的推测、判断，甚至是臆测性的报道误导了社会舆论。既对行业发展带来影响，也给整个新闻界的公信力带来损害。

真实是新闻的生命，请不要为了披露独家新闻，吸引受众，而让“匿名人士”成为媒体报道中的主角。这不仅是一个记者、编辑应有的职业道德，也是一个媒体所肩负的社会责任，请珍惜这一种操守，相信它会得到受众信任的回报。