掘墓

如果，老子英雄儿好汉，那希特勒的儿子，就该做希特勒二世；如果，老子英雄儿好汉，那斯大林的儿子，就该是第二个斯大林。希特勒、斯大林有没有儿子，我不知道。也许有，也许没有。如果有，却没有成为好汉，那倒是幸事；如果没有，当然也是幸事。

中国人总认为，有什么样的老子，便会有什么样的儿子。最常见的一句话，就是“有其父，必有其子”。好像生孩子，不需要女人，即使有女人，也与女人关系不大。中国男人的这种理论很搞怪，很不合逻辑。既然这样，还要女人干什么呢？

生孩子是两个人的事，生出的孩子，不管像谁，都是两个人的结晶。把出生的孩子，视为男人一个人的产物，是没有道理的。

事实上，老子是英雄，儿子是好汉，有之；老子是英雄，儿子是孬蛋，亦有之。还有，老子是孬蛋，儿子却是好汉。这叫“青出于蓝而胜于蓝”。

中国历史上有个曹操，这个人很了不起。他是东汉末年杰出的政治家、军事家、文学家、书法家，三国中曹魏政权的缔造者。他以天子的名义征讨四方，对内消灭二袁、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，对外降服南匈奴、乌桓、鲜卑等，统一了中国北方，并实行了一系列政策恢复经济生产和社会秩序，奠定了曹魏立国的基础！曹操在世时，担任东汉丞相，后为魏王，去世后谥号为武王。其子曹丕称帝后，为武皇帝，庙号太祖。

中国的历史上，集政治家、军事家、文学家、书法家于一身的，除了曹操，就是毛泽东了。尽管毛泽东喜欢的却是秦始皇，但很显然，只有曹操，可与毛泽东有此一比。

不论曹操是“奸雄”，还是“乱雄”，总之，他是一个英雄。正是这个英雄，令我想起中国那句老话“老子英雄儿好汉”。

曹操的儿子曹丕，是三国时期著名的政治家、文学家。比他的父亲只少了“军事家”和“书法家”两个衔。但他胜过老子的地方，不是在其老子逝世后，继任了老子的职位丞相、魏王。如果仅仅是继承，那这个儿子顶多是个好汉。可曹操的这个儿子，在继承的基础上，受禅登基，以魏代汉，结束了汉朝四百多年的统治，做了曹魏的开国皇帝。

老子英雄儿好汉，老子给儿子登基做皇帝先打个基础，儿子在此基础上，再上一个台阶。这一对父子，才是真正地英雄好汉配。——没有老子提供的那个基础，即使儿子是个天才，也未必有成功的份。同样的道理，老子给你造好了天梯，无奈儿子不争气，愣是爬不上去，抑或死狗托不上墙头，也白搭。

曹氏父子，这对政治搭档，真乃绝配也。不仅成就了各自的伟业，也在历史上留下了佳名。但最令我感佩的，显然不是这官场上的子承父业，而是儿子曹丕皇帝，不但从其父那里学来了治国平天下的本领，而且透过他父亲的所作所为，于心灵深处领悟了许多不便明言的东西。这一高明处，在中国历史上，尤其帝王之家，似不多见。

那么，曹丕于心灵深处领悟到的是一种何样的东西呢？为何只能领悟，不能明言？

黄初三年（222）十月，登基才三年的魏文帝曹丕便开始为自己营造寿陵了，寿陵选在“不食之地”的首阳山东麓，并且下诏，对建造自己的寿陵，提出了具体要求“寿陵因山为体，无为树封，无立寝殿、造园邑、通神道”，“无施苇炭，无藏金银铜铁，一以瓦器，合古涂车、芻灵之义，棺但漆际会三过，饭含无以珠玉，无珠玉匣。”这样的寿陵规制，是曹丕担心子孙“以爱害亲”，警告：“若违今诏，妄有所变改造施，吾为戮尸地下，戮而重戮，死而重死。”他把这份诏书的正本藏于宗庙里，录出副本分置尚书、秘书、三府，足见其态度严明、坚决（《三国志》卷二《文帝记》）。

皇帝才坐了三年，就为营造自己的寿陵下诏，这事不能说多么费解。真正令人费解的是，身为皇上，为何要如此薄葬自己？中国的帝王，那可是最讲究厚葬的啊！曹丕如此这般，那其实是受了他父亲的影响。

曹丕坚持薄葬，当然是害怕陵墓遭人发掘，但诏书却对那些盗墓者没有一句谴责之词，兴许是无能为力，但其实另有隐情——他的父亲可是掘墓的老手、高手啊！袁绍讨伐曹操的檄文，在历数其罪状之中，便有发丘掘墓这一条。

曹操掘墓，可不是一个人干，而是率领军队公开掘墓。不但公开，而且设置专门机构、配备专职干部——发丘中郎将、摸金校尉。历史上，组建一支军队专门从事盗墓，估计也只有曹操了。

所以，曹丕尽管害怕陵墓遭人发掘，却不敢发谴责之言。曹丕说“自古及今，未有不亡之国，亦无不掘之墓”。其感悟不可谓不深。

曹丕让我感叹的地方，就在于他是一个悟性极高的人。他父亲的优秀、长处，他在明里学，学得很不错；他父亲的缺点、短处，他则于暗里悟，悟性很高。中国历史里，真正称得上“老子英雄儿好汉”的，可能就是曹氏这一对父子了。

也许，人们会觉得奇怪，奇怪为何我会对这对父子感兴趣。其实，我真正的兴趣，还是曹操的儿子曹丕。曹操掘别人的墓，所以他不敢厚葬自己。曹丕没掘过别人的墓，为何也不敢厚葬自己呢？因为他父亲掘过别人的墓。他从他父亲的行为里，看到了厚葬的危害。他不想让自己的陵墓被后人发掘，所以，他对建造自己的寿陵，提出了具体的要求。

单从对自己的薄葬提出要求，无疑，那是受他父亲不光彩的影响。但“自古及今，未有不亡之国”的提出，则是有历史感的。亦可见，他是一个有思想深度的人。

既然国都可以亡，一个人，即便他贵为皇帝，他也无力保护自己的陵墓。

曹操的墓，前些年被找到了，史学界，尤其墓主所在地政府及民众，似乎很欣喜。墓被发掘后，假以考古的名义，将曹操墓挖个底朝天，为数不多的墓葬品，成了文物，收为国有。

看来，即使不厚葬，也逃不脱被发掘的命运。所幸的是，它没被军阀孙殿英发掘，亦没被“文革”的小将们发掘。这个幸，不是因为它薄葬，而是因为它被掩埋了，消失了——至少孙殿英找不到，“文革”的小将们也找不到。

孙殿英找不到，“文革”的小将们——造反派们找不到，曹操逃过了一劫，但终于没有逃掉考古专家们的这一“劫”。发掘一旦冠之以考古的名义，就有了正当性，还有了学术性。只是，我们真的需要这样的考古吗？这样的考古，要不要征得曹氏后裔的许可？

不管厚葬，还是薄葬，实质还是为了入土为安。曹操、孙殿英式的掘人坟墓，通俗地叫法是挖人祖坟，是不可接受的，亦是不被人们原谅的。而考古式的掘人坟墓，难道不也是挖人祖坟吗？为何这种挖人祖坟的行径，就能被人们理解呢？接受呢？不谴责呢？即使那是一座没有后裔的坟墓，我们也没资格随意开挖。难怪孙殿英给自己的盗墓行为弄块“革命”的招牌，挂在他的头上。