历经了一个月的波折与等待后，2015年1月30日，浙江省消保委却接到了上海铁路运输法院“不予受理”的裁定书。对此，省消保委认为，裁定“与事实和法律不符”，已于当天向上海铁路运输中级法院提起上诉。昨天，省消保委又“趁热打铁”，向上海市高级人民法院发出《关于请求对全国第一例消费公益诉讼进行立案监督的报告》。（2月1日《现代金报》）

称为“公益诉讼第一案”，被法院裁定“不予受理”。一石激起千层浪，连日来，有网友吐槽，铁路法院有明显包庇之嫌，认为铁路局与铁路运输法院是一根滕上的瓜，把铁路法院裁定贴上了“铁”姓有色标签，推向了风口浪尖。

其实这是一起极为普通的消费维权诉讼，事情缘起去年5月15日，浙江消保委接到一名旅客的投诉，在铁路12306网站购买的车票，因自己保管不慎丢失了车票，出站检票时，车站要求按照铁路规定先补票再退票。此后，向浙江消保委进行了投诉，浙江消保委认为此案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉条件，逐上诉至上海铁路运输法院，在经过一个月的审查后，法院认为“未能提供符合法律规定的相应起诉证明材料”，裁定此案“不予受理”，至此引来了网友种种议论。

上诉案例中，我们可以清晰的看出，首先，过错方是旅客自己丢了车票造成的。俗话说，没有规矩不成方圆，作为铁路方作出的先补票后退票的规定，也并无不当之处，从大处讲，能有效防止部分人逃票和黄牛倒票，从根本上也是维护绝大部分旅客的权益，有利于维护铁路正常运输秩序。从小处说，旅客自己丢了车票，不仅增加了铁路工作量，而且也增添了不应有的麻烦。作为旅客自己，自己的错自己担，这是天经地义的，按照规章去办理退票手续，也是自己应负的责，但不能反过来把自己的过错转移到别人身上，让别人为你的失误买单，这就有点本末倒置，于情于理也说不过去。

同样，作为起诉方浙江消保委，维权也应恪守职业道德底线，同情不能代替法规。从法律角度上看，实施《新消法》为消费者维权，浙江消保委提出诉讼理所应当，值得点赞。但从社会稳定大局上看，不应过多去夸张宣传，用所谓的“首例消费公益诉讼”、“公益诉讼第一案”等吸引眼球的词语，来诱导大众，特别是在当前春运“一票难求”的现实条件下，更容易引起社会带来一些不稳定的因素。同时，对于铁路运输法院的裁定，三思而后行，要站在维护国家安全稳定发展的大局上，正确行使好权力，真正维护好社会公益和稳定。

第三，作为社会公民，更不能戴上有色眼镜，来看对铁路法院的裁定。铁路运输法院与军事法院、海事法院、森林法院一样，是国家设立的专门法院，与铁路并无隶属关系。上海铁路运输法院依法作出的不予立案的决定，体现了法院没有受到舆论左右，独立公正客观地依法作出裁定，彰显了司法独立，在依法治国的今天，我们不要过多的去猜测议论，应该保持理性的思维来客观对待。

诚然，这场诉讼的结局如何，以事实为依据，以法律为准绳，我们相信法院会作出公正裁决。但从这场诉讼中，我们也可以看出，当前国民法律意识越来越强，浙江消保委的举动也为今后公众维权打开了一扇窗，法院在司法实践中公正独立用法执法也越发明显。也通过这场诉讼，希望铁路企业要积极的转变服务观念，提高服务质量，为旅客创造一个良好的人文和法制环境。